Was ist Schönheit?

Diese Frage ist von der gleichen – vielleicht auch grossen Bedeutung – wie jene, die ein römischer Stadthalter vor 2000 Jahren stellte, als er fragte: Was ist Wahrheit?

Nun verbinden wir die beiden Fragen und formulieren: Kann Schönheit Wahrheit sein? Und, ist die Wahrheit jemals schön?

Oder dient die Schönheit dazu, die Wahrheit zu beschönigen?

Dieses Adjektiv beschönigen zeigt ja schon, wie wichtig uns Schönheit ist, indem wir eine Situation beschönigen wollen, wie der Wahrheit etwas von ihrer Schärfe, Hässlichkeit, Unverträglichkeit, ihrem Schmerz nehmen zu wollen. Die Schönheit dient hier als Linderung, als jenes Mittel, das vielleicht auch verbinden soll und verbindlich wirkt.

Das Wort dienen sollte uns aufhorchen lassen, dient Schönheit? Ist sie also Mittel zum Zweck – oder ist nicht sie selbst, in sich selbst ruhend, und nur sich selbst verpflichtet, nur der Schönheit willen. Sie muss also nicht nur eine dienende Wirkung und Funktion haben, denn dann wäre sie schon längst abgeschafft, hätte diese längst überlebt oder wäre durch ein technisches Gerät der I-Generation abgelöst worden. Also doch Schönheit um der Schönheit willen.

Allen uns bekannten Kulturen haben einen Begriff von Schönheit und haben auch das Instrumentarium diese Schönheit zu schaffen. Freilich das, was als Schönheit angesehen wird, scheint unterschiedlich gewertet zu sein. Schönheit also doch nichts weiter als subjektive Wahrnehmung? Es gibt also keine Kriterien für die Schönheit? Wenn es diese nicht gibt, so gibt es doch Annäherungen. So taucht in der Reiseliteratur vergangener aber auch gegenwärtiger Zeiten immer wieder der Begriff der „wilden Schönheit" auf. Ein Begriff, der Anlass bietet für Fantasien aller Art. Also eine Schönheit, die eine besondere Wirkung hervorruft. Was wäre das Gegenteil zur wilden Schönheit – die zivilisierte oder gezähmte Schönheit? (die Assoziation langweilig drängt sich bei der „gezähmten Schönheit" geradezu auf).

Oder ist die kultivierte Schönheit gemeint, etwa nach dem Vorbild der ägyptischen Pharaoninnen und den sogenannten Nebenfrauen der Pharaonen? War nicht im Namen einer der berühmtesten Frauengestalten der Weltgeschichte der Begriff „Schönheit" enthalten? Nofretete hiess sie, das bedeutet: „Die Schönheit kommt". Welche Poesie im Namen!

Ist schön einfach schön? Sozusagen l`art pour l`art?

Eine solch im tiefsten Grunde bejahende Haltung finden wir z.B. im Jugendstil. Und doch so scheint es, ist Schönheit nicht isoliert, einsam, anbetend damit sie als Schönheit zu bezeichnen ist. Ist es die Seele, welche der Schönheit innewohnt, die die Schönheit zu einer solchen werden lässt?!

Verleiht also die Seele der Schönheit ihren Nimbus? Die antiken griechischen Skulpturen beeindrucken uns noch heute in ihrer Schönheit und Vollkommenheit, selbst dann, wenn sie also Torso zu uns blicken, erahnen wir ihre einstige Schönheit und Vollkommenheit im Erhabenen. Hat also Schönheit viel mit Vollkommenheit zu tun? Dies, so scheint mir ist der Irrtum, an dem wohlgemerkt die kosmetische Chirurgie hervorragend Geld verdient. Man versucht mit dem Skalpell Vollkommenheit zu erreichen und jene Damen und Herren merken nicht, dass sie ihre Schönheit dabei verlieren. Denn die Seele lässt sich nicht operieren, sie lässt sich vielleicht heilen, aber nicht chirurgisch verschönern.

Verschönern ist betonen, ist phrasieren, ist das Spiel der Schatten, die das Licht zaubert.

Verschönern bedeutet dem Vorhandenen eine Richtung geben, wie das ein Kosmetik-Studio sich als Aufgabe gestellt hat.

Ja braucht es denn Kosmetik-Studios? Ist nicht die Natur die Meisterin aller Dinge? Sie ist es! Aber auch einer Meisterin misslingt das Eine oder das Andere. Benötigen wir also Kosmetik Studios? Nun, im Sinne des Überlebens sicher nicht! Aber im Sinne des Lebens ja, da sich diese Studios mit Schönheit im Allgemeinen und mit Hilfe zur Schönheit im Individuellen befassen. Und eine Gesellschaft, in der es möglich ist, dass es Berufszweige zur Hilfe der persönlichen, individuellen Schönheit gibt, ist eine hoffnungsvollere als jene, die sich mit der Effizienz von Munitionsproduktion beschäftigt. Eine sinnenfrohe Gesellschaft hat meiner Meinung nach auch immer eine sinnvollere Zukunft und gegenwärtige Lebensart. Darum Vorsicht vor jenen Asketen, die die Schönheit und Sinnlichkeit verteufeln wollen. Vorsicht vor jenen, die alles nur auf das sogenannte Geistige und das moralisch Korrekte reduzieren wollen. Nichts ist so gewalttätig wie die so hochgelobte „political corectness", wie die Moralisten und die religiösen Eiferer im Gewand der Askese.

Und vergegenwärtigen wir uns, das Wort Kosmetik kommt aus dem antiken Griechenland, bedeutet frei übersetzt Körperpflege, es entstammt also einer sinnfrohen antiken Gesellschaft. Wir sollten uns auch nicht beirren lassen, wenn es im Laufe der Zeiten leider auch eine negative Bedeutung erhalten hat.

Hätten also die Medicis sich „political correct" verhalten, die Renaissance wäre ehe sie überhaupt begonnen hätte schon wieder vorbei gewesen. Nein Sinnlichkeit – vielleicht auch Schönheit – ist und steht ausserhalb der Moral, so wie jede Schönheit jenseits der Moral lebt. Denken wir hier in diesem Zusammenhang an die in der Antike aufsehenerregende Schönheit der Frau Phyrne!

Wir alle kennen den Ausdruck der „verbotenen Schönheit". Dieser Begriff sagt viel über unsere Ängste vor der Schönheit aus. Ganze Religionsverhaltensregeln sind auf dieser Angst vor der – weiblichen – Schönheit aufgebaut, dramatisch beginnend mit dem Aufkommen des Monotheismus! (warum nur musste das der Menschheit passieren??)

Wie reich war die Sinnlichkeit im vorchristlichen Europa und im vorislamischen Orient! Wie viel Raffinesse, Fantasie und Kultivierung der Schönheit wurde dort aufgefächert gelebt. Die Tränen sind es wert zu vergiessen über diesen grossen Verlust menschlichen Glücks und Lebensart. Um den Historikern und Calvinisten gleich zu sagen, natürlich waren jene Zeiten in Mesopotamien, Assyrien, Babylon, Ägypten, Persien, Griechenland und Rom nicht nur von Frieden und Glück beseelt, wohl wahr, aber, aber diese Gesellschaften liessen es zu, und ermöglichten es, dass ein solch überreich verzierter Kelch der Sinnlichkeit entstand aus dem der Wein der Fantasie genossen wurde. Und aus diesem Rausch der Fantasie entstand die Architektur und Kunst. Jahrhunderte lang tranken diese Gesellschaften den Nektar der Sinnlichkeit und Schönheit und gaben der Welt so grundlegendes: Astronomie, Mathematik, die Schrift, eine bis heute beeindruckende Mythologie, die Poesie und Philosophie gleichermassen ausdrückt, gekoppelt mit grosser gelassener Weisheit. Der Klang dieser Sinnlichkeit, der uns als Schönheit entgegentritt, und umgekehrt, können wir heute nur noch in den Museen hören. Natürlich gaben auch die grossen monotheistischen Religionen der Welt Grossartiges aber in Bezug auf die Schönheit der Sinnlichkeit und der Sinnlichkeit der Schönheit, gaben sie der Menschheit vor allem dreierlei: Verbote, Verhüllung, Verfolgung.

Wir sehen Schönheit hat Geschichte, hat Jahrtausende zurückreichende Wurzeln und es ist wohl eine für alle Menschen unumstössliche Grundtatsache, dass der Mensch ohne Schönheit nicht leben will und kann.

Dass es immer wieder – vor allem Männer – gab, die dieses notwendig menschliche Bedürfnis aus der Welt schaffen wollten, sei an dieser Stelle vermerkt, Paulus, Calvin, Chomeini um in grossen Zeitsprüngen einige von einer unsäglichen Vielzahl zu nennen. Meist selbst hässlich und/oder alt!

In tiefster Bedeutung kann gesagt werden, sind diese fanatischen Eiferer, die letztendlich auch die Religion und somit auch den lieben Gott missbrauchten, gescheitert. Schönheit lässt sich nicht aus der Welt schaffen, diese Weltverbesserer sind nur Weltverschlechterer, die viel Unheil und Tränen über die Menschen gebracht haben, doch trotz aller Tränen, Scheiterhaufen, Chadors-Aphrodite hat stets triumphiert, ist stets als Siegerin im Ringen gegen die Schönheit und Sinnlichkeit hervorgegangen. Auch dann als übereifrige frühchristliche Bischöfe ihre Tempel und Statuen zerstörten und ins Meer werfen liessen. Nicht wissend, dass sie Aphrodite zu ihren Ursprüngen zurückgaben, war sie doch – schaumgeboren – dem Meer am Strande Zyperns entstiegen, und ist, seitdem sie den Kiesstrand betrat, nicht mehr aus der Welt zu verbannen! Oscar Wilde hat es auf seine Art formuliert: ich kann allem widerstehen – nur nicht der Versuchung!

Und so sei als kleine Fussnote in eigener Sache anzumerken, waren es eine Schar unbewaffneter Männer und Frauen die Aphrodites Lied auch dann noch sangen, als sie vertrieben wurde: die Dichter und Dichterinnen. Ob im Orient oder im Okzident sie sangen das Lied der Aphrodite – in allen Sprachen, zu allen Zeiten.

Es scheint mit der Schönheit ähnlich zu sein wie mit den Pianisten: Ein grossartiger Pianist beeindruckt, ein grosser Pianist berührt.

Aber machen wir nicht manchmal den Fehler, indem wir nach der Schönheit suchen? Begegnet uns Schönheit nicht überall? Die Schönheit eines sich im Herbst verfärbenden Baumes, die Nachmittagssonne auf glitzernden Wellen eines Sees, der Flug der kreisenden Möwen, Novembernebel in der Nacht, der wiegende Lauf eines Sportlers. Schönheit wird auch und vielleicht gerade dann evident, erlebbar, in der Fragmentierung, der Giebel eines Hauses im Halbschatten, ein Ausschnitt gerät zur Schönheit, plötzlich, unvermittelt, es berührt uns, da in diesem kleinen Fragment eine ganze – vielleicht auch grosse – Seele wohnt. Das flüchtige Lächeln erscheint uns schöner als die Modelle in den Hochglanz-Magazinen in lupenreiner, perfekter Ausleuchtung.

Was mag das Gegenteil von Schönheit sein? Das Hässliche?

Braucht also die Schönheit den Gegenpol des Hässlichen um als Schönheit zu bestehen, um als solche wahrgenommen zu werden? Wäre sie sonst selbstverständlich und somit von geringer Bedeutung?

Nun, das Hässliche hat seine Funktion und kann enorm kreativ wirken, wie wir bei Charles Baudelaire lesen können oder in den Filmen von Frederico Fellini sehen. Das Hässliche fasziniert, tut dies die Schönheit auch? Ja, aber interessanterweise auf eine andere Art. Bei der Schönheit kommt der Aspekt der Bewunderung hinzu, welches die Hässlichkeit für sich nicht in Anspruch nehmen kann.

Wenn es um der Schönheit herum soviel Polarität gibt, könnte ein aufmerksamer Leser oder Zuhörer nun sagen, well, Schönheit ist noch nicht erklärt. Also warum versuchen wir es nicht dialektisch und fragen was Schönheit nicht ist? Dies aber scheint genau so schwierig zu sein und birgt ebenfalls die Überheblichkeit in sich, auch zu definieren was Schönheit ist, freilich nur durch die Negation.

Und dann stehen die Fakultäten sofort Schlange: Die Humanisten sagen, dass Menschlichkeit an sich schön sei. Die Geographen dozieren: es sei die Natur, geraten aber schnell mit den Theologen in Disput, da sie die Schönheit der Natur von Gott ableiten, wogegen es ja eigentlich kein Gegenargument gibt, was aber trotzdem mutig die Biologen auf den Plan ruft, und sie Einhalt gebieten mittels der Evolutionstheorie, sie sei die Ursache und die Meisterin Allen und Alles , also auch logischerweise der Schönheit! Spätestens hier meldet sich die Politische Wissenschaft zu Wort, indem sie postuliert, die Revolution bringe neue, eben revolutionäre Schönheit hervor. Ein Blick in die russische Avantgarde der 30er Jahre zeige dies überdeutlich. Dies nun wieder ist den Astronomen derart kleinlich und irdisch, dass sie lächelnd halb weise, halb verärgert und im sanften Ton das Universum als Quelle und Zukunft der Schönheit deklarieren!

Im Konzert der geistreichen Schönheitsergründer lässt die Philosophie verkünden: Panta Rhei, Alles Fließt und dann taucht in diesen Wirbel der Gedanken und Disputierens ein Geschöpf auf, mit wehenden Haaren, einem Antlitz, welches die Quellen des Nordens ebenso subtil ausprägt wie jene des schwarzen Kontinents, sich paarend mit dem großen, neuen Kontinent jenseits des Atlantiks. Dieses Geschöpf, dass heiter und lächelnd im Auditorium der Weisheit, des Denkens, des Ergründens erscheint, ein wenig verlegen vielleicht, wegen dieses Geschöpf, nennen wir es der Einfachheit halber <Frau>, verstummt die Dialektik, schweigt die Philosophie, wird die Revolution verschoben oder findet auch nicht mehr statt, werden die Astronomen unentrinnbar irdisch. Und der Poet, den die Weisheit nicht sah, den die Ergründer nicht wahrnahmen und die Astronomen nicht kennen, lächelt das Geschöpf erliegend an und spricht die geflügelten Worte „Sie herrschet, bloß weil sie sich zeiget". Der Dichter aus Weimar, wohnend in der Schillerstraße, verlässt leise, diskret das würdige Auditorium und mit ihm das weibliche Geschöpf, also die Frau, wohl fasziniert mehr von der heiteren Toleranz und dem sprühenden Geist des Dichters, als von der feuerlosen Klugheit der Welterklärer.

Stille im Auditorium. Eine Stille der Überraschung, des nicht fassbaren, des nicht in Worte zufassenden, jene Stille die das Suchende als Ziel und Weg gewählt.

Wer oder was war nur dieses Geschöpf, fragt die Philosophie, die materialisierte Sonne antwortet der Astronom, der ideale Mensch, postuliert der Humanist – doch die Einigung wer oder was es war, bleibt – wie zu erwarten war – aus.

Ein lange nicht beachteter Mensch am Ende des Auditoriums, ein Musiker und Komponist, wie sich herausstellt, wird nun von den Weisen befragt: Wer nur war dies Geschöpf, welches der Astronom als materialisierte Sonne bezeichnete?

Der Musiker lächelt, holt seine Geige hervor, spielt einige Takte, so, dass selbst die Weisheit den Panzer des Wissenden ablegt. Als er sein Spiel geendet hat, sagt der Musiker: Nicht Sonne, Meer meine Herren, aus dem Meer! Wer dies Geschöpf war, gleich der Musik, nun es war, es war eine Tochter Aphrodites, diese Geschöpfe, wie ihr sie nennt, sind die Töchter der Venus, sie sind das Herrlichste auf dieser Welt, so habe ich meinen Don Giovanni singen lassen: sie sind das Herrlichste auf dieser Welt! – Springt auf, spielt auf seiner Geige, verlässt das Auditorium des Wissens, und gesellt sich zum Dichter, der mit der Tochter Aphrodites auf ihn gewartet hat und so umarmen sie das Leben – und die Schöne...